重要 CLARITY 法案流产，SEC 和 CFTC 反而出手了：加密市场要的规则，换个方式给

据深潮 TechFlow发布，作者：🦊 A Fox in Web3 编译：深潮 TechFlow 深潮导读： CLARITY 法案在参议院以 49 比 50 票被否决，加密行业盼了 425 天的清晰规则看似泡汤。但两天之内，SEC 和 CFTC 双双出手，用行政规则补上了市场最想要的那块空白。对从业者来说，这给了一个重要信号：立法失败了，监管松绑并没有停，只是换了一条更快的路。 CLARITY 法案失败了，但 SEC 和 CFTC 出手了 9 月 15 日，CLARITY 法案在参议院以 49 票对 50 票失败，此时距离它在众议院跨党派通过已经过去了 425 天。 它本可以用清晰的规则取代多年的执法风险，让主流企业和机构终于能在加密领域放手建设。 两天后，SEC 和 CFTC 还是分别采取了行动，基本补上了 CLARITY 原本要填的洞，给了市场想要的东西。 机构规则可以被推翻，但在 GENIUS 法案落地之前，稳定币监管已经失败了很多年，所以 CLARITY 远未死亡。 上周，CLARITY 法案未能通过美国参议院。这是加密行业一项关键立法，自从去年在众议院通过以来，一直在经历没完没了的拉扯，也是加密圈想了很多年的东西。 CLARITY 未能通过这件事本身被行业看作利空，但紧接着美国主要监管机构就出手了，开始制定自己的规则，事实上给行业亮起了绿灯，市场也以看涨姿态回应。今天我们就来聊聊这些。 大多数国家只有一个金融监管机构，但美国有两个。SEC（证券交易委员会）管证券，CFTC（商品期货交易委员会）管大宗商品和衍生品。 这种分工在中本聪发明区块链之前几十年就设计好了。但从加密诞生的第一天起，这种分工就一直是个麻烦，因为没人能说清哪种资产归哪个机构管。 这种不确定性带来了真实成本。行业没有得到规则，反而经历了多年“执法式监管”，法庭斗争和昂贵和解不断，Coinbase、Kraken 这样的玩家只能一个案子一个案子地去争自己到底能提供什么。 其中大部分发生在前 SEC 主席 Gary Gensler 任内，这个名字至今让很多加密圈的人一听就皱眉。 监管不清晰，加上时刻担心被执法，意味着主流玩家大多对加密敬而远之。毕竟银行、券商、支付公司和上市公司，不会在没人能说清是否会被起诉的情况下，去推出加密产品。 正因如此，行业集体推动某种初步监管，具体形式就是 GENIUS 法案和 CLARITY 法案。 这两项法案都在 2025 年 7 月顺利通过了美国众议院。GENIUS 第二天就签署成法，围绕稳定币及其发行方制定了清晰指引，例如要求发行方持有 100% 美元或美国国债储备，我去年还写过一篇叫《稳定币之夏》的文章。 稳定币之夏另一边，CLARITY 是拼图的另一块，目标就是制定一套足够清晰的规则，让合规部门可以签字放行，让加密终于能像金融体系里的正常一环那样运行。 CLARITY 的设计目标包括： 给不同类型的数字资产下定义，并明确每种资产由哪个监管机构负责。 赋予 CFTC 对加密现货市场的完全监管权，也就是管你直接买卖资产本身的市场，而不是它的衍生品。 给 DeFi 开发者提供有限法律保护，让他们不会因为别人用自己的代码做了什么而被起诉。 写进一系列针对非法金融活动的措施。 不过 CLARITY 的细节里还有很多内容，而且说实话，很多支持法案的人也并不是真的喜欢它。但行业里更普遍的感受是：有监管强过没监管，一套不完美但可以提前规划的规则，好过再猜五年，或者天天担心被起诉。 它为什么失败了上周 9 月 15 日，参议院对 CLARITY 进行了一次程序性投票，决定这项法案是。