L2 赚翻了，以太坊呢？
BiRun 消息，撰文：_gabrielShapir0 编译：Saoirse，Foresight News 编者按 ：本文作者 _gabrielShapir0 基于 L2BEAT 数据与多链运营实况指出：当前头部企业级 L2 虽商业业绩亮眼，但大多停留在 0/1 阶段，未真正实现「2 阶段」最终结算，对以太坊的付费贡献极小（如 Base 日付约 290 美元）。作者据此认为，L2 的商业成功不能等同于以太坊的成功，其本质更接近合规套利与品牌借用，建议研发重心转向 CROPS（抗审查、隐私、安全）等以太坊原生不可复制的赛道。 本文以大量公开数据与监管逻辑为支撑，对过去数年「以 Rollup 为中心」的路线图假设提出了系统性反思，其核心贡献在于揭示了一个常被回避的问题：当 L2 运营商基于自身利益选择停留在可干预状态时，以太坊应如何定位自身。无论读者是否认同其结论，文中提出的利益错配与边界条件，均为讨论提供了可验证的框架。文末附以太坊社区成员 Ryan Berckmans 对此文的不同看法，供读者对照参考。 悖论：L2 商业大获成功，对以太坊而言却基本是一场失败从各项商业指标来看，各类 L2 取得了巨大成功，还带动了以太坊生态的复兴。 Robinhood Chain 就是最亮眼的代表，也引发新一轮讨论：以太坊究竟是否应当、又该如何去适配 L2 的各类诉求。这家全球头部股票交易服务平台服务 38 个国家近 2800 万用户，把自身核心业务做成股票代币，部署到支持 120 多个国家的自托管钱包；上线首日就对接 Uniswap 实现代币 7×24 小时交易，还给开发者打造了 GonzoFi 实验环境，用户还可以把代币存入借贷池。 其他 L2 同样发展迅猛。Base 在一家上市公司体系内，锁仓资产规模达到 144.2 亿美元；Arbitrum One 锁仓规模 126 亿美元。Orbit 与 OP 开发套件的出现，让公链发布这件事简化成了采购决策。 这一切并非偶然：运营一条 L2 本身是门利润丰厚的生意。仅靠这条链，Robinhood 每日就能创造 300‑400 万美元链上收入，这还不算它在信托代币封装业务（支撑股票代币业务）相关商业合作中可能拿到的收益。 面对 L2 这般蓬勃的商业成绩，人们不禁再次发问：这些 L2 的价值究竟体现在哪里？以太坊又能从中得到什么？ L2BEAT 将 L2 划分成多个类别。其中最重要的一类就是 Rollup，Robinhood Chain、Base、Arbitrum、Optimism 都定位为此。Rollup 分为 0 阶段、1 阶段、2 阶段。 只有 2 阶段 Rollup 会真正把最终结算交由以太坊智能合约执行 。0 阶段大多由排序器运营方完全掌控；1 阶段一般由拥有多签管理权限的安全理事会掌控。尽管这些控制权会被各种表面设计掩盖（例如部分链号称实现「强制交易纳入」），运营方对整条链依旧拥有绝对控制权；以太坊仅仅只能帮助识别欺诈行为，却无法强制执行制裁。 自 Vitalik 在 2020 年 10 月发布《以 Rollup 为中心的以太坊路线图》，以及 2022 年 11 月提出阶段划分标准至今，已经过去数年。目前真正打上 2 阶段标签的只有 4 条链：Facet 锁仓 66.1 万美元，Honeypot v2 锁仓 1000 美元，Aztec 不足 1000 美元，Ethscriptions 无统计数据。四条链合计锁仓总价值还不到 70 万美元。反观 Base、Arbitrum One，锁仓分别高达 144.2 亿、126 亿美元，二。