沃顿商学院教授抢先实测 Anthropic 新模型：几乎就是 AGI，会给自己造出一套官僚体系

据深潮 TechFlow发布，作者：Ethan Mollick，One Useful Thing 编译：深潮 TechFlow 深潮导读： 在 Anthropic 新模型 Claude Fable 5.2 公开前，沃顿商学院教授 Ethan Mollick 展开深度实测。从逆向破解硬件、策划创业项目，到还原高难度人文课程与完成实证论文，单个模型正展现出跨越众多领域的专家级通用智能。 然而测试也揭示出“锯齿状 AGI”的全新隐忧：28 组并行智能体竟在无人要求下写出 8.75 万字规则书与三层审批制，将世界日产量从 211 个拖垮至 2 个。AI 已不再犯低级错误，却依然缺少对何时该删繁就简的自我觉察。 在正式开始之前，我想感谢各位读者让我的新书《Co-Existence》连续两周登上《纽约时报》畅销榜。如果你还没有读过，可以点击这里获取本书 。 在 Anthropic 正式公开发布之前，我就有机会深度试用了全新的 Claude Fable 5.2 模型，延续了此前同样极其出色的 Opus 5.5 表现，它给我的震撼非常强烈。 事实上，如今 AI 的能力已经强到了一个临界点：我们完全有必要追问，Anthropic 最新一代模型（以及 OpenAI 与谷歌随后必然推出的竞争模型）是否已经跨越了通往“通用人工智能（AGI）”的门槛？ AGI 是一个充满争议的概念，外界对它的定义五花八门。在本文中，我暂且采用这样一个界定标准：“在绝大多数依靠电脑就能完成的智力型任务中，表现得和大多数人类专家一样优秀的 AI”。 这一定义明确排除了大量仍需人类完成的工作，包括在物理现实世界中交互、与他人打交道，以及绝大多数仅仅把“操作电脑”当作其中一环的真实工作岗位。即便加上了这些限定前提，打造出哪怕是这种“有限形态的 AGI”，也一直是 AI 开发者们长期追逐的目标。 为了不卖关子，先说我的结论：我认为它已经达到“几乎就是”AGI 的水平，也就是我此前提出过的“锯齿状 AGI（Jagged AGI）”。 即便在我设定的有限定义框架内，AI 在许多任务上依然存在明显的锯齿状短板，某些环节的表现仍大幅落后于人类水平。 不过，这种锯齿感如今已经不再体现为低级错误或胡编乱造的幻觉，因此变得更难用几句话概括。接下来，我将通过实际案例向你展示 Fable 5.2 究竟能做到什么程度，以及它的能力边界究竟卡在哪里。 在测试开始时，我向这个新模型发出了这样一条指令：“我平时在撰写《One Useful Thing》专栏，现在需要你在上线发布时帮我做出一个最令人惊艳、可以分享给大家的作品。” “它必须能够直接嵌入博客文章中，方便我在前面做任何形式的铺垫介绍。这个作品必须在第一时间给读者带来强烈的视觉与感官冲击，充分展现你的能力边界与实力跨度，并瞬间抓住他们的注意力。发挥出你最高超的巧思。” Fable 特别叮嘱我：在读者把这段视频完整看到结尾之前，千万不要提前剧透里面的任何内容。 注：原文此处内嵌 Fable 5.2 制作的开场演示视频，建议结合原文网页观看完整动画与反转效果上面这段成片是模型仅凭一条提示词一次性生成的，全程没有经过我的任何修改建议或二次反馈。 其中所展现出的创造力（包括片尾的反转设计）、审美判断、趣味性与巧思都相当惊人。在我看来，这已经达到了人类专业人士尝试仅凭编写代码来制作一部短片的水准，而这正是我过去认为只有 AGI 才能实现的能力表现。 AGI 中的“G（通用能力）” 代码编写与视频制作本就是 AI 研发长期重兵投入的赛道，那么 Fable 5.2 究竟称得上真正的“通用（General）。